Руслан – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

СПК продал имущество своей 100 % афиллированной дочерней компании - ТОО без соответствующего по закону о АО, Уставу СПК, решения Совета директоров. Данные сделки - исключительная компетенция Совета директоров СПК. Прямая продажа - не пополнение уставного капитала- возможна только лицам арендовавшим, управлявшим имуществом в течение года. Использовать одну и ту же оценку СПК и ТОО для разных целей: продажа от материнской компании СПК в дочернюю ТОО и продажа от дочерней компании сторонним третьим лицам не должны. Самостоятельные юридические лица несут ответственность за принимаемые решения

Поддерживаю Санжара, заседание должно прозрачным, открытым в онлайн-формате. Заседание открыто проходило по Бишимьаеву. Заседания Правительства онлайн транслировались.

Правильно. Должна быть неотвратимость наказания, нельзя уводить от ответственности истинно виновных лиц и наказывать лиц, которые выполняли свои должностные обязанности без умысла и не обогощались

Решение передать в СПК подписал Сагинтаев - немолодой

Правильно, но наказание должно быть неотвратимым и справедливым. Если тебя как месяц нету на работе, кто-то принимает решения с нарушением закона и внутренних правил, за что тебя судить?

Кудайбергенова 2 августа в декрет ушла. СПК 2 сентября продали своей дочерней организации, а 3 сентября дочерняя организация ПКС продала физическим лицам. Это самостоятельных юридических лица. При этом СПК с ПКС подделывали между собой решение Правления, все факты слышали в суде журналисты

На домах были аресты Антикора, бегали под дудку КНБ? Суд не снимал аоесты

Имущество из акимата передали в СПК. СПК через месяц в нарушение своего Устава, своих Правил продаж, закона о АО продало дочерней организации ПКС. Не вынесло на СД. ПКС продал третьим лицам. Кто отвечает от СПК?

Имущество от акимата ушло в СПК. СПК продали своей дочерней организации ПКС в нарушение своих Правил продаж, Устава, Закона о АО. Не вынесло на Совет директоров. ПКС продал третьим лицам. И никто из них не несет ответственности, почему?

Поддержка государственным обвинителем на суде незнания законов руководителем УПиИ и СПК, то что они якобы не должны знать законы, регулирующие их деятельность - это факт. Сторона обвинения даже свидетелем не заявила Председателя Правления СПК Билисбекова - это факт. То что Билисбеков не зеленый в деятельности АО. Он работал Первым руководителем Акционерного общества, занимавшегося недвижимостью при Министерстве финансов - это факт. Не заявила и другого Председателя Правления СПК Мадиева - это факт. При этом заявила всех других членов Правления СПК. СМИ не осветило показания Мадиева. Зачем-то заявили избирательно только одного второго покупателя Букаева, но не заявили покупателей Тельмана, Исаева, Кабдолдина, Алимжанова, Асанова свидетелями - это факт. При этом на ходатайство адвокатов в суде государственный обвинитель просил отказать - это факт. Следует отметить, что суд удовлетворил ходатайства. Еще в одной ситуации на судебном процессе государственный обвинитель 2 дня обдумывал ходатайство адвокатов о предоставлении отчета службы аудита СПК за 2019 год и потом отказывает - это факт. Ответ на суде представителя Прокуратуры, что Не могут найти Сагинтаева, Не могут найти Сагинтаева, чтобы уточнить некоторые обстоятельства- это факт. Не приобщают к делу, а затем секретят НСД в котором обвиняемые участники - это факт. С чем это связано?

Правильно. Но должна быть справедливость, кто принимал решения, кто продавал? Кто выполнял свои обязанности за что?

Лица, принимавшие решения не привлечены. Лица, продававшие не привлечены. Проживают высопоставленные лица ДКНБ