Ерема – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

А не проще было X-образное пересечение магистральных улиц переделать в 2 параллельные магистрали? то есть перевести Х-образное пересечение в 2 непересекающиеся параллели. Обошлось бы малой ценой: сносом пары десятков домов без сооружения мостовых сооружений и затрат на переименование улиц, то есть нижняя Сейфуллина соединилась бы с Назарбаева, а нижняя Жансугурова соединилась бы с верхней Сейфуллина.

Также хотелось бы отметить, что концептуально, налог на роскошь не является инструментом справедливости и перераспределения, ведь он не охватывает всего спектра богатства, которое необходимо перераспределять между стратами общества, то есть под него не подпадают капиталы людей в виде владения депозитами, акциями, бизнесами, уставными капиталами и прочими крупными активами. Его концептуальное назначение - это мотивация на сохранение капитала/ сбережений в его рабочей/ полезной для общества форме: депозиты в банке/недвижимость для аренды/владения промышленным и торговым капиталом- все это служит обществу. Его назначение это для противодействие переводу капитала/ сбережений в нерабочее/неполезное для общества состояние в виде огромного дома в 400-1000 кв.м. для 1 семьи, стены которого облагорожены позолотой, или роллс-ройса стоящего в гараже, землях переводимых из сельхоз. назначения в дворцовые угодья и т.д. И в послании Президента прослеживается именно этот посыл, а не раскулачивание мелких буржуа, оказывающих услугу обществу в виде сдачи в аренду жилье эконом-класса по доходности в 3 раза меньшей, чем доходность банковского депозита.

Плюс есть еще пара доводов против введения налога на роскошь в контексте обложения количества квартир. Считается что владельцы квартир имеют сверхвысокие доходы от сдачи в аренду. На самом деле это миф: аренда приносит 4-5 % годовых при наличии постоянных расходов на ремонт и обновление, тогда как банковский депозит приносит 15 % годовых. То есть аренда это что то нелогичное для инвестора- занятие альтруистов. Это объясняет, почему аренда стоит 150 тыс.тенге, а платеж в банк при покупке ипотеки сходного жилья- 450 тыс.тенге. Результатом будет исход из владения квартир в депозиты: квартир в наем станет меньше и аренда станет дороже. Второй довод: в конце 2022 года отчитались, что бюджет был недоосвоен чиновниками на 400 миллиардов тенге. Вопрос: зачем государству этот несправедливый налог на фоне профицита бюджета??? P.S. на фоне разговоров об эмиграции, пытаешься находить аргументы, что бы остаться в Казахстане, но вот эта логика Шариковых и комиссаров Швондеров наталкивает на мысли о выезде. Потому что сверх-обложение сбережений это вопрос политический для тех кто не готов весь доход сжигать в поездках на Мальдивы в 0, а старается строить инвестиционные стратегии внутри страны.

Если налог будет на количество квартир, тогда получается и в бизнесе надо признать роскошью наличие более 2-х магазинов/заводов/офисов роскошью, то есть сеть магазинов это роскошь (типа полагается иметь 1 магазин, а владеть 2 и более- это роскошь). Даже по определению роскошь- это роскошь потребления, когда ты потребляешь комфорт дома в 500 кв.м., а когда ты живешь в квартире в 70 кв.м., а остальное сдаешь в аренду- то есть оказываешь ценную услугу обществу: сдаешь нуждающимся площади за мизерные деньги, это не роскошь. Это две большие разницы. Тем более этот налог будет переложен владельцами на квартирантов- бедные квартиранты... Попробуйте ввести в секторе торговли принцип: больше магазинов в сети- больше налогов, посмотрим как юристы торгашей докажут неконстуционность данного решения. Роскошью надо признавать поездки на Мальдивы, а не сбережения вложенные в недвижимость вместо поездки на Мальдивы.