Антипий Шкандыбин – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

В курсе кэп. Лень тебе отвечать, но я не про то.

Пошли отмазки со стороны Алматинского горсуда. Господа судьи из Алматинского горсуда- отвечайте по существу а не вспоминайте чужие долги, которые не имеют никакого отношения к фатальному исходу.

66% с пониманием относятся к поступку Дужнова. Следи лучше за новостями.

Гражданин это вы просто плохо разбираетесь в гражданском законодательстве. Читайте ГК лучше. Денежное обязательство должно исполняться только в денежном выражении. Дужнов был залогодателем по кредиту ТОО, которое его не платила. Банк обратил взыскание на имущество и приобрел его с торгов, за 0,0 тенге- то есть те деньги которые он заплатил за покупку с торгов, в итоге вернулись в Банк как Взыскателю. После этого Банк обратил взыскание на жилой дом. Вся проблема в несовершенстве гражданского законодательства, которое говорит о том что денежное обязательство должно исполняться только в денежной форме. Замена исполнения обязательства в другой форме, например исполнение в натуре, допускается только с согласия кредитора. Продать самостоятельно Дужнов не мог, потому что банком была установлена окончательная продажная стоимость, за которую видимо никто не хотел покупать. Денег для погашения обязательств ТОО, у Дужнова не было- карантин, затем судебные процессы, его бизнес просто перестал работать и приносить деньги.

АЛМАТИНСКИЙ ГОРСУД НЕ ОТВЕТИЛ ТОЛЬКО НА ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОПРОС- КАК ОН ОЦЕНИВАЕТ ВЫВОДЫ СУДЬИ АК-КУОВА О ТОМ ЧТО БАНК ФАКТИЧЕСКИ НАЖИЛСЯ ДВАЖДЫ- ПРИОБРЕТЯ ИМУЩЕСТВО ПО ПОЛОВИНЕ СТОИМОСТИ, ЗА ДЕНЬГИ КОТОРЫЕ ЗАТЕМ ВЕРНУЛИСЬ ЖЕ К БАНКУ КАК К ВЗЫСКАТЕЛЮ ТО ЕСТЬ ФАКТИЧЕСКИ ПО СТОИМОСТИ 0 ТЕНГЕ И 0 ТИЫН, А ЗАТЕМ ЕЩЕ И ПЫТАЯСЬ ЗАБРАТЬ ОСТАТОК "ДОЛГА" В ХОДЕ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЕДИНСТВЕННУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ? КАК ИЗВЕСТНО ИМЕВШАЯСЯ "ДРУГАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" НА КОТОРУЮ ССЫЛАЕТСЯ ГОРСУД, ЯВЛЯЕТСЯ НЕБОЛЬШИМ ПОМЕЩЕНИЕМ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ, ОСТАВШИМСЯ ДУЖНОВУ В НАСЛЕДСТВО ОТ ОТЦА.

БанкуЦентрКредит и членам его Кредитного Комитета голосовавшим за обращение взыскания на имущество, которое в итоге привело к массовому убийству, стоит лучше вспомнить об уголовной ответственности членов КК БВУ по принимаемым им решениям, которая установлена действующим законодательством. А состав уголовного дела напрашивается сам собой- это мошенничество в отношении залогодателя, в итоге приведшее к тяжким последствиям.