Арти – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

Естественно. Будет начальник ДП кражу сотки на контроль брать.

За то, что не поделились :)

Потому, что он вину не признает, подает много ходатайств и отводов. По каждому из них нужно проводить проверку и принимать решение. К примеру не согласился он с заключением психиатрической экспертизы и подал ходатайство о назначении стационарной комплексной экспертизы. Следователь удовлетворил его ходатайство и назначил комплексную СПЭК. Затем подозреваемый заявляет отвод одному из экспертов, его меняют на другого. Еще один эксперт не понравился подозреваемому или его адвокату, а экспертов больше нет. Вызывают эксперта из другого региона. Потом пару месяцев в психиатрическом стационаре его обследуют и дают заключение следователю. Следователь ознакамливает его с заключением экспертизы, а подозреваемый заявляет, что не согласен с ним и, что один из экспертов с одного рода с потерпевшей. Следователь должен полностью проверить эту версию, допросить родственников потерпевшей, эксперта, проверить их по всем учетам. И только потом отказать в ходатайстве подозреваемого об отводе эксперта и приобщить заключение к делу. Подозреваемый тем временем заявляет отвод следователю. Теперь начальник следственного отдела должен полностью изучить все обстоятельства и материалы дела и принять решение по отводу следователя. Подозреваемого это решение не устраивает и он заявляет отвод следователю уже в прокуратуру. Теперь прокурор делает то же самое, что и начальник следствия. Если подозреваемый не согласен, он подает жалобу уже вышестоящему прокурору и так до Генерального прокурора. По том может и в суде обжаловать решения всех вышеуказанных лиц. И так от районного суда до Верховного. И все это только по одной экспертизе. А теперь представь себе сколько таких экспертиз в деле. А сколько процессуальных решений следователь принимает и каждое их них может так же обжаловать. И если хоть по одному ходатайству подозреваемого следователь не проведет проверку и не примет решение, то когда закончит дело и направит его прокурору, получит дослед, а вместе с ним и выговор. И все равно будет делать всю эту бюрократию. По окончанию дела, подозреваемый с адвокатом начинают ознакамливаться со всеми материалами дела и снова начинают кидаться ходатайствами. И по каждому из них следователь должен принять решение. Затем дело изучает прокурор и направляет в суд. В суде на предварительных слушаниях подсудимый и его адвокат могут снова начать подавать ходатайства, и теперь уже судья решает каждое из ходатайств. Затем на главном судебном разбирательстве могут подаваться ходатайства например об исключении из дела какого-либо доказательства и материалов, о вызове новых свидетелей об истребовании доказательств и т.д. И лишь когда судья по каждому из этих ходатайств примет решение начинается судебное следствие, где уже допрашивают подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследуют доказательства и т.д. На все это затрачивается не мало времени и пишется не мало бумаг. А тем временем Вам кажется это подозрительным затягиванием дела.

Может еще комментарии в Интернете запретить писать? С какого перепуга нужно запрещать такие браки?

Почти у всех есть, и они с ними не расстаются. Так, что приложение дешевле чем чип. Но рано или поздно все чипируются, еще и деньги за это заплатят. Я знаю уже 4 человек, которые себе чипы вживили в кисть руки (3 Mifare, 1 NFC из банковской карты). Трое электронные замки ими открывают, а один в магазинах платит на удивление продавцам. Mifare без проблем самому можно себе поставить, а вот с банковской картой мини операция получается, т.к. специальные чипы банки не выпускают и скопировать его нельзя. Приходится банковскую карту разбирать, а там чип не предназначен для имплантации, но хирурги за определенную плату их без проблем вживляют.

США плохой пример. Там, в штате Алабама до сих пор действует Закон, согласно которому за посыпание железнодорожных рельс солью шериф может повесить задержанного без суда и следствия.

А брать взятку это разве не зарабатывает как может? А вообще он ее не берет потому, что ему не дают.

В смысле легально? Получать государственные деньги пожизненно вместо умершего человека? Чтобы налогоплательщики содержали тех кто еще не на пенсии, но у кого родственник пенсионер умер. Это по Вашему справедливо? А злой умысел тут еще как есть. Он, что думал, деньги с неба падают на карту деда.

Нет. Никто не платит начисленный налог на несуществующий автомобиль. То что начистили и то, что оплатили - это две разные вещи. А внучек деньги получал, поэтому попадает. Вот если бы он не снимал их с карты, и они там копились 3 года. А потом вернул их государству и сказал, что не знал. Тогда прокатило бы. А так с чужой карты умершего человека, тут не прокатит.

Можно при вступлении в право наследства. Только это прямой наследник получает накопления, а не умирает. И не пенсию, а пенсионные накопления.

Кредиты передаются по наследству только вместе с самим наследством. Если наследство меньше чем кредит, то можно не оформлять наследство и соответственно кредит по наследству не перейдет.

Так и есть. Но даже если бы у него были пенсионные накопления, то все равно получая пенсию, внук совершает мошенничество. Так как пенсионные выплаты состоят из базовой пенсии + солидарной пенсии + выплаты из пенсионных накоплений. Базовая и солидарная - это государственные деньги, пенсионные накопления - это деньги деда, которые должен был унаследовать внук. Таким образом, внук в любом случае обманным путем похищает государственные деньги в виде базовой и солидарной пенсии.

Пенсионные накопления наследуются. А пенсионные выплаты прекращаются. Не путайте пенсию и пенсионные накопления.

По Вашему следователь дурак? Не догадался проверить?

Что именно внуку должны отдать? И о чем вообще с Вами говорит?

Государство должно единовременное пособие на погребения. ЕНПФ должен пенсионные накопления, при условии, что они есть. На этом все.

Это деньги Государства, а не ЕНПФ.

Единовременная на погребение. А не ежемесячная в течении 3 лет. Но внучек решил, что лучше он будет получать ежемесячную пока не поймают. Если бы он оформил единовременную выплату на погребение, то никакую пенсию он бы уже не получал.

Пенсия не передается по наследству. О чем Вы вообще? С пенсионными накоплениями спутали что ли.

После смерти пенсионные выплаты прекращаются. Если имеются пенсионные накопления, то они наследуются. А внучек чужую пенсию получал, т.е. вместо умершего дедушки. Еще как тут мошенничество будет. И, к сведению, это не деньги деда, а деньги Государства. Деньги деда - это только пенсионные накопления, но не базовая и солидарная пенсии. А так судя Вашей логики, любой может получать пенсию умерших родственников до бесконечности, а потом его родственники его пенсию + пенсию умершего и т.д.