Гани – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

У России нет выбора, потому что ее экономика подчиненная часть мировой экономики капитализма. Причем РФ в большой степени сырьевая часть этого мирового капитализма. Плюс есть сектор ВПК. Ей нереально отделиться и вести независимую экономическую и финансовую жизнь от Запада. Есть один вариант, но он самоубийственный просто. Это стать экономически и финансово провинцией Китая. Что конечно невозможно практически. А свою зону она создать не в состоянии. Санкции против немецких или французских дипломатов поэтому бессмысленные. Поругаются и потом помирятся. Торговля страны и рубль заставят всех мириться. Напомни, что больше половины всей торговли России именно с Западом, прежде всего с Западной Европой. Туда она продает основное богатство свое. Газ, нефть, уголь, лес. Взамен получает твердую валюту, необходимую для покупки опять же на западе технологий и техники. Плюс покупает товары и услуги западные. Плюс старается привлечь западный капитал в свою экономику. А также нужную для поддержки рубля валюту. Евро и доллар. При таком характере обмена у страны нет возможностей санкции широко применять против своих основных партнеров. Дипломаты брови нахмурят и на этом все.

Согласен на 90 %. Новое в целом лучше старого. Картина качества на сейсмобезопасность в городе пестрая. Но строят все таки по стандарту по этому показателю. Иначе базар натуральный. Какие бы застройщики ни были, они строят по стандартам. Хрущевки же строили поточным методом и они в самом деле должны иметь ровное качество. В городе был АДК, единый домостроительный комбинат. Он в 70 - 80 годы много жилья построил, половину города и стандартное жилье строилось. Качество его унылое, но хотя бы предсказуемо неплохое по сейсмике должно быть. Но исполнение...тут уж как повезет. Одну и ту же хрущевку или брежневку могли построить по разному бригады советские. Факт. Опыт в Армении в Спитаке, 1988 год, это показал. Советские пяти- и девятиэтажки сложились как карточный домик там. А часть из них уцелели. Сейчас тоже имеется, пардон, раздолбайство у строителей.

Почитайте про Верненское и Кеминское землетрясения. Они были примерно 100 лет назад, это по меркам Земли не срок.

Безответственно говорите. Были же материалы от тех же спецов. Примерно 20 % жилого фонда города надо усиливать или сносить. Причем по мере роста нового строительства, а строят в Алматы очень много, доля эта уменьшается конечно. О каких 1 % Вы говорите? И высотки как раз более прочные здания, чем старые сталинки. Потому хотя бы что из железобетона. А дерево как раз в сталинках. Да, перед могуществом природы мы все муравьи. Но если сравнивать, то новое лучше старого, однозначно. Алгабас конечно подпортил изрядно эту картину. Но в общей массе новые дома крепче старых.

Да, верно. Октябрь 1991 г. Тряхнуло как в мае 2014. В момент того и этого ударов был дома. В 1991 только приехал с работы домой, сменил жену, надо было с дома посидеть. В 2014 тоже дома. Впечатления при этом разные. В 91 г весь старый дом сталинский, натужно скрипел и казалось что еще чуток и ему и нам конец. В 14 году скрип был конечно. Но дом легко перенес удары. Соседи в панике побежали, новые алматинцы... Конечно, чем сильнее удары, чем сильнее разрушения. Слава Богу, пока не было скажем 7 баллов. Но если этого бояться, тогда лучше уехать. Мой опыт однозначный - новое строительство очевидно получше старого. Из старого более или менее крепкие это дома с бетонными перекрытиями. Это дома с 1960 годов и позже. К коим сталинки почти не относятся. В 30 - 50 годы эти дома строили с деревянными балками. Таких домов в Алматы много, особенно в старом центре и вокруг него. Например в сторону Выставки или ул. Ауэзова и Розыбакиева. Более новое жилье строится с учетом сейсмоопасности района. Удивляет упрямство тех, кто и мнение специалистов игнорирует. Видимо хвалят старое те, кто сам в таких домах живет. Жил в старых домах в центре, переехал и не жалею.

К слову, пережил довольно сильное землетрясение, в мае 2014 года, насколько помню. Было в Алматы тогда 5.5 баллов, многие новые алматинцы не на шутку перепугалась. В новом доме уже жил, на 8 этаже. Так вот, в итоге только 15 см штукатурки осыпалось. В одном месте. Все. Новый дом хорошо перенес землетрясение. Вопреки страхам тех, кто ругает новое строительство.

В статье чётко указано - дома с деревянными балками, кирпичные, имеют низкие показатели по безопасности при землетрясениях. Это как раз сталинки, значительная часть из них такие. Их придется или сносить. Или капитально укреплять. Иначе они похоронят своих обитателей. И обожателей сталинок. Среди хрущёвок та же картина. Те из них, что имеют бетонные перекрытия, относительно крепкие. Скажем на тройку. Но те, что дерево в перекрытиях имеют, нужно сносить. Понятна ностальгия любителей социализма. Но голову терять из за этого не нужно. Иначе ее можно потерять.

1. Нужно запретить уплотняющую застройку в Алматы. Старые кварталы не уплотнять под страхом жёстких штрафов. 2. Нужны обширные скверы и парки, они кроме задач отдыха для горожан и улучшения микроклимата города, еще и создают свободное от застройки пространство. Необходимое для сейсмопасного района. 3. Получается, сейсмоусиление зданий примерно в 2 раза дешевле, чем строительство нового здания. И нужен снос каркасны- камышитовых домов и домов из кирпича с деревянными балками. Таких домов у нас еще много и они в старой части города. Они все построены в период социализма. Фонд 30 - 50 годов прошлого века. Часть из них дома в старом центре города. Значит, в центре Алматы снос старых домов и капитальные сейсмоусиление их. Так что алматинцы, земляки дорогие, не возмущайтесь, снос у нас неизбежно будет...

Может Тенгри стоит опубликовать интервью с хорошим спецом по международным займам, знающим кухню этих процессов, чтобы мозги читателям прочистить. Смотрю, тут столько ошибочных коментов. Столько нелепых страхов.

В АБР штаб- квартира насколько помню, в Маниле, столице Филиппин. У второго банка в Шанхае. Важнее что эти банки международные, там не так важно, где находится управление.

Единственный более или менее нормальный комент здесь и тот заминусовали... Эх, люди.

Это не коммерческие займы. Там нет таких прав и задач у страны. Не надо придумывать.

Как понимаю, деньги Нацбанка не предназначены для проектов развития. Их задача иная. А именно поддержание денежного рынка страны, кредита и банков, контроль над инфляцией и контроль курса нацвалюты. Это прописано в мандате Нацбанка. Проекты развития вреде этого имеют иные источники финансирования. Либо из бюджета страны, либо заемные средства извне. У Нацбанка хватает задач. Ему бы с ними успешно справляться. Так что эти 33 млрд долл еще пригодятся для других задач...

Тема большая и в коменте не осветить ее... 1. Примерно в год добывается на 35 - 45 млрд долл нефти, при средних ценах. При цене высокой цифра достигает скажем 50 млрд. Минусуем вложения в поддержание добычи. Заплаты. Налоги. Развитие инфраструктуры добычи. Обработка сырья. Транспортировка сырья до рынков. Прибыль инвесторов. Казахстану грубо говоря достается 65 % этих денег. Но это все деньги. Т.е. на них надо социальные программы поддержать. Надо пополнять Нацфонд страны. Развивать страну. Уже в качестве примера приводил цифры на Тенгри. Если три крупнейших наших проекта по нефти дают каждый в среднем по 1 трлн. т. стране в год, то каждый такой проект равен бюджету примерно 3 средних областей страны. Т.е. ТШО, Карачаганак и Кашаган суммарно обеспечивают грубо 9 - 10 областей. Примерно пишу, для понимания масштаба роли нефти и ответа куда нефтяные деньги идут. У нас в экономике только нефтедобывающие регионы и Алматы сами себя кормят. Остальных содержит нефть. Газ дает сравнительно небольшую долю от нефти, мы не газовая, а нефтяная страна. В целом, доходов от нефти и газа и даже в сумме от всех других сырьевых товаров Казахстана нам недостаточно... 2. Зачем нужны займы такие? Они нужны для развития страны. Денег мы от сырья получаем не так уж много. А займы эти очень выгодные. Низкие проценты, отсрочки по возврату. Почему не брать? Надо брать. Конечно, надо внимательно смотреть. У кого и на каких условиях берем. Кто нам дает это тоже важный момент. Азиатский банк авторитетный институт международный. Он входит в группу международных банков развития для стран, под зонтиком ООН. Вместе со Всемирным банком, Европейским банком и иными финансовыми организациями. У него берут займы многие страны. Китай, как пример, берет. Вьетнам, Таиланд, Индия и другие... и 3. Подобные проекты имеют и дипломатическую составляющую. Дают ведь тому, кому доверяют. Занимают страны и берут кредиты страны. Не бизнес. А страны мира. Можно сказать, это проекты укрепляющие независимость страны. А проекты проходят самую тщательную международную экспертизу и сам банк никогда не одобрит проект, если на 100 % не будет уверен в двух вещах. А. Что его деньги эта страна вернет и Б. Что деньги принесут только пользу для страны-заемщика.

Либо не очень хотят говорить. Но вынуждены отвечать. Или тема неприятна, по разным причинам. Также если не очень владеют темой и не имеют уверенного понимания. Тогда тянут резину и начинают мучить тему и уши людей. У политиков это особенно ярко проявляется. Вообще формат таких шоу сильно популистский. За ним не стоит реальная политика, а стоит желание имидж поднять. Потому спектакль организует власть. Создавая образ всемогущества власти и отдельной персоны. Честно сказать, мне как гражданину, такой формат связи с народом кажется примитивным. Политик должен в открытой конкуренции завоевывать народ. И молча после выборов успешных для него, программу свою выполнять. Он - слуга. А не царь в новом виде. Ну и конечно уходить надо в сроки по закону. Иначе заикаться он начинает неизбежно и это самая малая беда.

Безотносительно Путина, был бы любой иной человек на этом посту. По моему, Россию мог поднять не один человек или там группа. А только базовые силы. Капитал ее поднял. Причем огромную роль сыграл мировой капитал. Именно тот, что толкал цену сырья на мировых биржах вверх и вверх в эти долгие годы. Особенно нефть. Газ. Уголь. Металлы. Зерно. Все экспортные товары основные у России резко и долго росли тогда. В Россию хлынул гигантский поток денег, причем это были доллары. Кто за таким сумасшедшим ростом спроса был? Китай был, его развитие фантастическое в эти 20 лет. А за Китаем еще силы были. Но если о них скажу, вообще меня закидают ура-патриоты России! )) К слову, точно про нас тоже эта история. Нас поднял не один политик или группа их. А Китай и мировой капитал.

)) - самое легкое объяснение обычно неверное. Посмотрите сами, у казахов женщины не рады также второй жене. А уж третью... Мало кто из казашек соглашается с таким мужем и разводятся скоро. И на севере относительно мало детей не только у русских, но и у северных казахов. Ну и не прибедняйтесь, русские дяди тоже не дураки еще жену завести, просто неофициально. Разве нет? )

Да, неплохая идея. У нас север плохо растет. Детей мало. А в целом, население в Казахстане активно растет, благодаря многодетному югу страны, потому власти применяют меры общего характера, не толкая деньгами прямо к бОльшему числу детей. Лично я считаю, что уже настала пора, когда нужно и прямо семью стимулировать, деньгами. Типа маткапитала. Еще нужно многодетным семьям давать льготное жилье. Особенно на севере Казахстана. У нас там швах в ряде районов, они теряют людей. В России все иначе и потому власти там прямо дают деньги в семью. В надежде подтолкнуть к рождению детей. К тому же, на севере Казахстана труднее детей поднимать и в целом жить. Больше расходов там из за холодного климата. Чем на теплом юге. Я бы давал там дополнительные деньги семьям. Особенно многодетным. Можно и непрямо давать. Например, помогать снижением платы за э/э, за подачу тепла, за покупку угля. Можно помогать теплой одеждой и обувью, прямо помогать, без денежных знаков. У нас холодная страна. Порой впечатление, что наши сытые власти об этом факте не очень думают...

1. Вообще то по уровню разводов Россия выше Казахстана стоит. Так, кстати, было всегда и сейчас это так. В России на каждые 2 брака приходится 1 развод. Такое соотношение характерно для типичных европейских стран. От Польши до Франции. Россия тоже такая страна, также Украина или Латвия, к примеру. У нас в стране на севере Казахстана также как в России. На севере Казахстана на 2 брака приходится 1 развод. Зато на юге Казахстана соотношение совсем иное. На 5 браков приходится всего 1 развод. В Казахстане институт семьи явно прочнее, чем России или Украине. Видимо сказывается азиатская традиция больше ценить семью. Лично я твердый сторонник европейского пути для Казахстана. Но в отношении семьи надо признать, что Азия явно более здоровую семью имеет. Не только в Казахстане так, но и в иных странах Азии. 2. По маткапиталу и иным таким программам. Их цель - государство стимулирует материально семью к рождению детей. В РФ такая программа вызвана очень низкой рождаемостью. У России уровень рождаемости примерно на уровне смертности. Много лет такое положение там. Еще со времен зрелого СССР, советской России. Население коренное не растет. Или растет на мизерные доли. И в отдельные периоды просто сокращается. У нас в Казахстане совсем не так. Рождаемость значительно выше смертности. ( у нас рождаемость высокую обеспечивает кто? Правильно - юг страны в основном и запад тоже. А север нет, там детей традиционно мало ) Правительству не интересно стимулировать деньгами. Оно применяет иные меры. Например, активнее строит детсады и школы. А рожать сами люди выбирают. Это выглядит цинично, но это так. Кстати, так поступают власти не только у нас. Везде в мире, где рождаемость существенно выше смертности, власти не стимулируют рождаемость прямым выплатами за рождение детей. Потому маткапитал у нас появится только тогда, когда сильно упадет рождаемость. Вряд ли раньше. Государству не наплевать. Оно просто выбирает ту политику, которая является минимально достаточной для обеспечения роста населения и не разрушающей при этом бюджет. Так, повторю, широко в мире делают.

Голод самый мощный природный стресс. В ряде случаев он как хирургический нож исцеляет. Но может и мощно навредить. Тоже пробовал по молодости голодать. Начитался литературы и по примеру друга мы голодали, несколько человек. Опыт противоречивый, надо сказать. С одной стороны, явно помогает некоторым избавиться от лишнего веса и итог хороший. Для меня скорее вредно было. На 3 день теряешь интерес к еде. Это в самом деле пугает. Но у меня сработал автоматом инстинкт и через 5 и 6 дней голодания, без еды, только кипяченая вода, стал потихоньку кушать. Конечно, сразу много есть нельзя и еще важен правильный выход из голодания. Итог, я бы не рекомендовал всем подряд голодание. Это надо делать очень осторожно. Анорексия одно из тяжёлых последствий добровольного голодания. И не самое страшное, между прочим. Можно сильно навредить себе. Вот что довольно многим людям подойдет, это однодневное голодание, частичное причем. 24 часа без еды. Конечно, предварительно надо убедиться что ты здоров. И это лучше делать в не старом возрасте. Особенно тем, кто любит переедать и делает это регулярно. Если человек есть всегда умеренно и легко контролирует себя в этом, ему лечебное голодание нп нужно.