Гани – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

Верно, виски, тот же самогон облагороженный очевидно менее вреден, чем водка. Насчёт Месопотамии, вопрос конечно. Люди научились алкоголь добывать везде, где жили, в Китае или Японии, как пример. Которые с Междуречьем никак не были связаны. Наркотики конечно везде находили люди. У индейцев обеих Америк, как пример, свои были, так тот же табак пошел в мир. Через индейцев и потом испанцев. В СССР была своя история с наркотиками, а насчет водки да, в СССР на нее ставку власти сделали.

Оба они дураки и преступники. Убили своих детей. Он потому что без мозгов и воли. Зачем было детей убивать? Она, потому что изменила, а изменив, рассказала. Полная дура. Бедные дети... Надо было спокойно развестить. Отпустить ее на все 4 стороны и забить на нее. Конечно, такая обида надолго остается в любом случае, но такова жизнь. В ней неприятные сюрпризы случаются, порой часто. Терпение и здравый смысл где? Не говоря о любви к детям? И еще. Бывает, человек слаб и может ошибаться. Тут или терпи и прощай, или разводись. Развод величайшее изобретение человечества, он устраняет ложь. Барон Мюнхгаузен. А Дети, даже только что рождённые, тебе уже не полностью принадлежат. Они принадлежат миру. Т.е. ни один родитель не имеет никакого права своих детей убивать. Это огромный грех и огромная ошибка. Ей нет прощения.

)- если не переживать, то это не жизнь. Будешь как камень придорожный.

Впереди НГ, вот и подогнали материал про водку. Ее у нас делают, а ром и виски импортные. В наших реалиях пиво рабочего человека напиток, водка тоже дорогая.

Достаточно почитать статью в Вики и убедиться, что полупроводники это природные материалы. Никакой русский их изобрести не мог. Если про открытия физиков в области этой, то там больше число физиков. Основы заложили работы англичанина Фарадея. Потом были немец Браун и еще пара немцев и австрийцев, 5 или 6 американцев. Трое из них за работы такие получили Нобеля. Есть 2 крупных советских учёных. Лосев и Вул, последний еврей был, к слову, но тоже советский учёный. Видимо Вы про Лосева говорите. Он бы сам очень удивился такому излишнему "патриотизму" в адрес его работ. Т.к. прекрасно понимал, что не он изобрёл полупроводники, а целая международная семья успешных учёных работала в этой области. Понятно желание так сказать своих показать, но в науке это не нужно. И порой смешно. Что до компьютеров и смартфонов, там своя история, но опять это сумма научных работ и изобретений. Не обошлось там опять без американцев и англичан и немцев, западных учёных и изобретателей в основном. Телефон например. Да, телефон создали в сумме открытий. Немец Герц, русский Попов, американец сербского происхождения Тесла. Итальянец Маркони. Опять группа учёных и изобретателей.

Смешно пишите. В СССР СМИ в современном понимании просто не было. Была газета Правда, где не было правды. Известия, где не было известий. Время, ТВ программа, где не было времени. Народ тогда шутил, еще газета Труд. труд за 3 копейки и газета Гудок - бесплатно...)) Ну и к тому же молчать о важнейшем для людей - для СМИ означает врать. Да, советские журналисты были самые неподкупные в мире. Они получали зарплату от государства. Шаг право, шаг влево - расстрел. Нынешние проблемы с журналистикой именно оттуда идут. Посмотрите на Хабар, как пример.

Это часть информационной войны, которую ведут и Россия и США и страны Европы и все другие, кто в состоянии ее вести. Но вряд ли мы Индии интересны, но Китаю уже интересны, а России интересны очень. В целом, РФ войну проигрывает. Если взять весь период, после распада СССР, это так. Сейчас там пытаются взять реванш и много давления неприкрытого на нас. Те же высказывания их политиков насчет границ и территорий тоже из этого ряда. Так что журналист права, надо вводить ограничения. Лучшее решение, по моему, это предлагать контент из разных источников. Тот же Тенгри, как пример, мог бы давать больше инфы от ВВС, Франс Пресс и Дойче Велле, от Turkuish Daily News, Times of India, Japan Times, крупных агентств из Британии, Франции, Германии. Турции, Индии, Японии и новостных порталов других стран мира. Чтобы иметь более широкий охват тем и историй. А читать всегда про российские события или мнения их не самых крупных деятелей это попадать в зависимость от них. Мнение девочки из Ульяновска об Алматы, при всем уважении, не так уж важно. Не говоря об открытой и весьма враждебной пропаганде из России которую почему то у нас без ограничений двигают. На ТВ в частности. Тот же Соловьев, например, это же враждебный голос. Всем враждебный причем. Почему это в эфире у нас? Это неправильно.

Да ладно, что требовать от маленькой девочки? Ну как понимает, сказала, конечно, поверхностно это. Алматы надо сравнивать с Казанью или Питером, ближе к Питеру, по уровню развития города. Ташкентом, Минском, Киевом, городами крупными в СНГ. Ульяновск это примерно уровень Караганды. В Алматы быстрый рост идет, город меняется очень быстро. Так что и даже такие сравнения быстро устаревают.

Например, северные лягушки, что в холодных странах живут, могут полностью замерзнуть. Жизнь в них почти умирает. В куске льда. Потом, если ее поместить вместе в куском льда в теплую воду, лед тает и она оживает. Этот процесс в природе каждую весну происходит, между прочим. Лягушка гораздо более развитое животное, чем черви. Недавно в России, в Якутии из кернов возрастом больше 40 тыс лет, выделили древних червей. Которые ожили. Виды эти описаны наукой до оживления. Есть примеры выращивания древних растений из семян, пролежавших тысячи лет. Есть идея оживления мамонтов. Т.к. найдены хорошо сохранившиеся останки мамонтов в Сибири. Возможно это тоже получится, наука не стоит на месте.

Это реально смешно. 1. Что касается корысти, как тогда объясните развитие палеонтологии, палеозоологии и палеоботаники, вместе с геологией, биологией, химией и физикой? Везде в мире? Например и в СССР, где деньги вообще не имели такого значения в жизни фундаментальной науки? В Китае? Которые никак не западные страны? Откуда взялись целые музеи живой природы в крупных городах СССР? Например, такой музей есть в Алматы. Рекомендую всем, хороший музей. В Москве конечно есть. В Пекине есть. Есть специалисты и специализация научная в университетах мира. И все это можно проверить и даже потрогать порой руками. Например на Тенгри был недавно материал о любителе палеозоологе из Актау, находящем древние останки морских животных на сухих плато Мангыстау. Останкам этим между прочим, много больше лет, чем десятки тысяч. Этот палеозоолог любитель тоже коррумпирован и заинтересован? )) 2. Почитайте мнение геологов на сей счет. Они тоже того, плохие ученые и хорошие коммерсанты? )) Почему у геологов мира не возникает возражений против датировок останков животных древних? Когда речь там, как в случае с динозаврами, например, счет на многие миллионы лет? Десятки и сотни миллионов лет причем. А как насчет древних растений? Кому денежно интересно их датировки двигать вглубь времен? У химиков и физиков тоже нет возражений и больше того, они помогают биологам в датировках? Что, ученые поддерживают всемирный заговор против всех? )) Ради маленьких грантов? А как понимать, что во время Кювье и Дарвина, в 19 веке практически бесплатно ученые работали в этой области? Просто потому что ими двигало любопытство и научный интерес. Да и сейчас палеология занятие не для тех, кто деньги ищет. Это энтузиасты без денежного интереса. В науке есть сферы где довольно значительные деньги имеются. Среди прикладных наук и современная медицина. Но эти сферы далеко от изучения останов древних растений, животных и древних людей. Там работают из научного интереса. Если формально думать и в рамках здравого смысла, то надо верить своим глазам, например. А не ученым. Ученый же может быть обманщиком из за западного гранта. Наши глаза ясно говорят нам - Земля плоская. Никакой это не шарообразный объект, враки все это. Земля - плоская! )) Нас не обдурить! Мы крепкие ребята!

Совершенно верно. Месси монстр футбола, наряду с Пеле, Кроиффом, Марадоной или Беккенбауэром, Зиданом. Среди тех, кто с Месси играет только Роналду сравним с ним. И то, по по-моему, Месси круче. Он гном, малыш, проигрывает Роналду в скорости и силе физической, как угодно. Но он гигант при этом. За счет мышления и точности игры, видения игры и коллективной игры на поле. Месси практически идеал в этом отношении. Хотя да, он маленький ростом и мышечной силы и скоростной выносливости ему не хватает. Пеле был удивительно гармоничный игрок, идеальный во всех отношениях. Месси не такой. Но в итоге он не ниже короля футбола Пеле. Или рядом с ним.

))- говорю о личных впечатлениях, не больше и не меньше. Как любой простой любитель футбола. В команде могут быть выдающиеся игроки, но это не делает автоматом ее командой чемпионов. Ди Мария конечно выдающийся игрок, но что с того? Р.С. В игры виртуальные играют пацаны вашего поколения, мое играло в реальный футбол на поле. Пеле вряд ли круче Месси или Кроиффа. Но он трижды чемпион. Но в составе сборной. С ним играли игроки одного ряда. Гарринчу не видел в игре. А вот Жаирзиньо и других великих бразильцев видел. Они и без Пеле в 1970 ЧЕМП легко взяли бы. 100% верно.

Думаю, есть в сети матчи Пеле за сборную. Последние его игры на ЧМ в Мексике, 1970 г. Видел эти матчи в Мексике. Пеле не тащил сборную Бразилии в 1970. А историки футбола подтвердят, что и до этого Пеле не спасал сборную. Бразилия просто великая сборная была в эпоху Пеле. Аргентина времен Месси не была. А футбол игра коллективная. Один игрок сборную тащить не может. Может судьбу одного матча решить. Но не больше. Месси просто попал в сборную слабую. Таких примеров много. И еще. Даже сильная сборная во главе с великим игроком не выигрывает ЧМ. Яркий пример Голландия времен Кроиффа. Они дважды играли в финальном матче на ЧМ в 1974 и 1978. И проиграли сначала Германии, потом Аргентине. И великая команда с великим Кроиффом не смогла стать чемпионами мира.

У России нет выбора, потому что ее экономика подчиненная часть мировой экономики капитализма. Причем РФ в большой степени сырьевая часть этого мирового капитализма. Плюс есть сектор ВПК. Ей нереально отделиться и вести независимую экономическую и финансовую жизнь от Запада. Есть один вариант, но он самоубийственный просто. Это стать экономически и финансово провинцией Китая. Что конечно невозможно практически. А свою зону она создать не в состоянии. Санкции против немецких или французских дипломатов поэтому бессмысленные. Поругаются и потом помирятся. Торговля страны и рубль заставят всех мириться. Напомни, что больше половины всей торговли России именно с Западом, прежде всего с Западной Европой. Туда она продает основное богатство свое. Газ, нефть, уголь, лес. Взамен получает твердую валюту, необходимую для покупки опять же на западе технологий и техники. Плюс покупает товары и услуги западные. Плюс старается привлечь западный капитал в свою экономику. А также нужную для поддержки рубля валюту. Евро и доллар. При таком характере обмена у страны нет возможностей санкции широко применять против своих основных партнеров. Дипломаты брови нахмурят и на этом все.

Согласен на 90 %. Новое в целом лучше старого. Картина качества на сейсмобезопасность в городе пестрая. Но строят все таки по стандарту по этому показателю. Иначе базар натуральный. Какие бы застройщики ни были, они строят по стандартам. Хрущевки же строили поточным методом и они в самом деле должны иметь ровное качество. В городе был АДК, единый домостроительный комбинат. Он в 70 - 80 годы много жилья построил, половину города и стандартное жилье строилось. Качество его унылое, но хотя бы предсказуемо неплохое по сейсмике должно быть. Но исполнение...тут уж как повезет. Одну и ту же хрущевку или брежневку могли построить по разному бригады советские. Факт. Опыт в Армении в Спитаке, 1988 год, это показал. Советские пяти- и девятиэтажки сложились как карточный домик там. А часть из них уцелели. Сейчас тоже имеется, пардон, раздолбайство у строителей.

Почитайте про Верненское и Кеминское землетрясения. Они были примерно 100 лет назад, это по меркам Земли не срок.

Безответственно говорите. Были же материалы от тех же спецов. Примерно 20 % жилого фонда города надо усиливать или сносить. Причем по мере роста нового строительства, а строят в Алматы очень много, доля эта уменьшается конечно. О каких 1 % Вы говорите? И высотки как раз более прочные здания, чем старые сталинки. Потому хотя бы что из железобетона. А дерево как раз в сталинках. Да, перед могуществом природы мы все муравьи. Но если сравнивать, то новое лучше старого, однозначно. Алгабас конечно подпортил изрядно эту картину. Но в общей массе новые дома крепче старых.

Да, верно. Октябрь 1991 г. Тряхнуло как в мае 2014. В момент того и этого ударов был дома. В 1991 только приехал с работы домой, сменил жену, надо было с дома посидеть. В 2014 тоже дома. Впечатления при этом разные. В 91 г весь старый дом сталинский, натужно скрипел и казалось что еще чуток и ему и нам конец. В 14 году скрип был конечно. Но дом легко перенес удары. Соседи в панике побежали, новые алматинцы... Конечно, чем сильнее удары, чем сильнее разрушения. Слава Богу, пока не было скажем 7 баллов. Но если этого бояться, тогда лучше уехать. Мой опыт однозначный - новое строительство очевидно получше старого. Из старого более или менее крепкие это дома с бетонными перекрытиями. Это дома с 1960 годов и позже. К коим сталинки почти не относятся. В 30 - 50 годы эти дома строили с деревянными балками. Таких домов в Алматы много, особенно в старом центре и вокруг него. Например в сторону Выставки или ул. Ауэзова и Розыбакиева. Более новое жилье строится с учетом сейсмоопасности района. Удивляет упрямство тех, кто и мнение специалистов игнорирует. Видимо хвалят старое те, кто сам в таких домах живет. Жил в старых домах в центре, переехал и не жалею.

К слову, пережил довольно сильное землетрясение, в мае 2014 года, насколько помню. Было в Алматы тогда 5.5 баллов, многие новые алматинцы не на шутку перепугалась. В новом доме уже жил, на 8 этаже. Так вот, в итоге только 15 см штукатурки осыпалось. В одном месте. Все. Новый дом хорошо перенес землетрясение. Вопреки страхам тех, кто ругает новое строительство.

В статье чётко указано - дома с деревянными балками, кирпичные, имеют низкие показатели по безопасности при землетрясениях. Это как раз сталинки, значительная часть из них такие. Их придется или сносить. Или капитально укреплять. Иначе они похоронят своих обитателей. И обожателей сталинок. Среди хрущёвок та же картина. Те из них, что имеют бетонные перекрытия, относительно крепкие. Скажем на тройку. Но те, что дерево в перекрытиях имеют, нужно сносить. Понятна ностальгия любителей социализма. Но голову терять из за этого не нужно. Иначе ее можно потерять.