Гани – автор комментариев на Tengrinews.kz :interval

Помню опыт мусорный в Германии. В первый же день, когда снял квартиру. Пришлось впервые в жизни сделать сортировку мусора, дома. Бумага в один пакет, стекло второй, пластик третий и остатки пищи в четвёртый. Потому что контейнеры мусорные были только раздельные. То же в магазине, там стоят автоматы для приёма тары и тебе идет возврат денег от сданной пустой бутылки. А многие немцы приходят в магазин со своей тарой. Купил холщевую сумку и она выручала. Вспомнил сразу советский опыт, тогда так делали мы все. Приходили в магазин со свой сумкой. Привыкаешь буквально за пару дней к порядку. Несложно. То что у нас с пакетами творится, это натуральное варварство. Надо переходить на многоразовые сумки, прием тары в магазине и раздельный мусор. Несложно. Просто власти должны организовать сверху. Ведь сам народ фиг начнёт правильно все делать снизу. Нам приказ нужен. Это работает.

Если вы не король, то можете. И то многие вас не поймут в вашей же стране. Возможно что вас не поймет ваш же внук. Который выберет себе в жены скажем девушку из Зимбабве. Что будет делать то? Если король, то уже нет. Не можете никак. В силу своего Статуса официального короля не можете просто выбирать цвет кожи. Да и видим - внук тоже не слушает бабушку и отца своих. И запретить въезд азиатам и африканцам на ПМЖ они никак не могут также... Вы думаете, нас не ждет подобное? Ошибаетесь. Ждет.

Круг личных предпочтений в любви и браке сейчас расширился у королевских особ до размеров всего Земного шара. Везде в мире так. Неправильно они делают.

1. Мало ли что хочет королевская семья. Сейчас 21 век. Точка. Забудьте старые предрассудки и предпочтения. Вы не в 17 веке живете. Если королевская семья открыто заявит, что она хочет "истинного белого англичанина", это ей конец настанет тут же. Потому что время изменилось. 2. Причем тут наш президент или России или Грузии? Это президент. Выборная должность в республике. Кого люди выберут. А тут наследственный титул монарха. Совсем разные институты это. Так что расизм тут явно прослеживается. Если выбор в пользу белого англичанина.

Все таки, речь о королевской семье. Это особый случай, они же всю страну и институт государства представляют. А в Британии официально все граждане равны. Т.е. в королевской семье нельзя допускать и слова в этом ключе, насколько светлый или темный будет ребенок. Раз ты на вершине власти и все тебя видят. Или переходи на материальное самообеспечение. Снимай титулы все и все что это тебе дает. Все эти короны и брюлики и дворцы. Роскошные поместья с громадными землями. И прочие приятности положения монарха. Откажись от статуса монаршего. И вперед! Можешь свои предпочтения по цвету кожи правнука обсуждать со своей семьей, причем и в том случае тоже по тихому, это в современном обществе неприлично уже. Мало ли какие там старые традиции тебе милы, ты представляешь современную Британию. А в ней и черный и белый и желтый все равны. Их, нахлебников средневековых, много-расовая и национально пестрая британская нация содержит в полной роскоши. Молчите тогда. Сейчас не 17 век. Не сказать, что эта американка так уж симпатична. Но она выбор вашего внука и это придется вам уважать.

Можно. Образование не панацея от всех олезней общества и проблем. Но оно база жизни. Менее образованные люди чаще становятся жертвами ловцов душ и радикалов. Чем более образованные. Образование учит главному, думать. И еще знания оно дает. Знающего и думающего человека трудно организовать на радикальные действия. А не грамотного и не думающего легко. И мы говорим не о дипломе. О реальных знаниях речь и умении самому думать. Не всякий человек с дипломом обязательно самый умный. Но образование это условие важнейшее для принятия разумных решений. Конечно, среди радикалов и хорошо образованного можно найти. Но больше там плохо образованных людей. Как эта несчастная, она попала туда обманутая.

?? - кто вам приписывает эти пороки? Вас Не знаю. Как можно приписывать то? )) Внимательно читайте, речь не вас, а о свойствах многих людей. Пороки эти и иные тоже, присущи многим. Вне зависимости от религии либо от атеизма. Вне зависимости от общественного строя. Страны и нации. Атеистический СССР существовал всего лишь 70 лет. А исламу 1400 лет, христианству 2000 лет. Но такой почтенный возраст их религии не помог мусульманам и христианам стать особо лучше, к сожалению. При том атеист может оказаться более высокоморальным человеком, чем религиозный. Осуждать пороки религии осуждали, но люди легко нарушали заповеди и запреты. Всегда. Не только в СССР это было. Сейчас очень много храмов открыли, стало ли наше общество более морально высоким? Нет, не стало. Мораль общее наследие, не только оно в религии. Оно в практике людей.

Это общая проблема, не только зоозащитников. 1. Бродячих собак надо стерилизовать. Только так. Отстрел не помогает, они быстро заполняют свободное от собак пространство новыми собаками. 2 надо жестко применять меры наказания за выброшенных домашних животных. У каждой собаки должен быть паспорт. Тем более сейчас это нетрудно сделать, достаточно электронной записи. 3. Собака и кошка это животные -спутники. Они родом из хищников, такова их природа. Если бросать и не кормить, они начинают кормиться сами, они предпочитают мясо. Т.е. надо уважать природу собак и не создавать условия, когда они сбиваются в стаи и как их волчий предок начинают охотиться. Помимо косули они начнут нападать и на человека. Неизбежно в силу природы хищника. Контроль им нужен. Если его нет, жди беды. У нас плохо с контролем, плохо с ответственностью, плохо со стерилизацией. Значит, такие трагедии еще неизбежны. Дарвин это, естественный отбор работает.

Ключевая проблема это плохое образование. Можно без отца вырасти и стать правильным человеком. Проблема в плохом понимании мира. В необразованную голову любые радикальные идеи можно внести и укоренить. Сделав человека глупым управляемым фанатиком. Что видно из этой печальной истории.

Воровство, лизоблюдство и обман присущие человеку качества это и они конечно имеется не только в странах бывшего СССР. Не сочиняйте. Это есть везде в мире, равномерно в разных странах. И там где СССР никогда не было. СССР всего лишь 70 лет существовал. Что, до него не воровали, не обманывали, не убивали? Смешно же. Не надо сказки рассказывать. Люди всегда обманывали и по мелкому и по крупному. Всегда воровали. Всегда были подхалимы и лизоблюды. И всю историю человека, люди убивали друг друга. Религия, осуждая эти минусы натуры человека, не освобождала людей от этих пороков. Почему то. Ни ислам, ни христианство, никакая иная религия.

Частично Вы правы. 1. Но и на Западе было богоборчество. И там кстати основы современного атеизма и созданы были. Что Маркс и Энгельс восточные ученые были? Нет, они в Германии выросли. Главые богоборцы современного мира были германцы. 2. Странные вещи насчет моральной роли религии. Что, атеист обязательно циник и не имеет моральных основ? Смешно это. Среди религиозных много лицемеров. Помолиться в мечети первое дело, а потом давай грешить! Разве не так? Так. 3. Вот что НИКОГДА не было, никогда не было, чтобы в сильно религиозной стране росла наука хорошо. Образование современное, основанное на науке, плохо растет в сильно религиозной среде. Это важнейший факт. Но Вы почему то об этом молчите. В СССР немало минусов было. НО наука росла хорошо, благодаря победе атеизма в СССР. И образование было хорошее в целом.

Только зашел на сайт и почитал коменты к этой новости. Печально. Почему наши люди не обращают внимание на корень проблемы? Это - плохое образование в стране, наступление религиозного сознания. Мы сами разрушили наше образование. Не обеспечивая достойно школу и учителей, не поддерживая традицию светского образования. Больше того, поощряя строительство мечетей и церквей. Будто это полезно для народа. Давайте проведем опрос на Тенгри. Вопрос простые. 1. Считаете ли Вы, что Дарвин прав, утверждая что человек имеет древних животных предков? Что люди есть часть животного мира земли? 2. Правы ли Коран и Библия, утверждая что человека создал Бог?. Боюсь, что результаты такие будут. Много людей, даже на этой сайте, не на улице, скажут что Дарвин ошибался, а правда написана в Коране и в Библии. Человека создал Бог. Вы чего все хотите? Чтобы у нас была масса людей, не понимающие основ науки и при этом способные твердо противостоять радикальному религиозному учению? Ну тогда вы очень наивны. Стройте еще мечети и церкви. И будем вам толпа неграмотная, не желающая учиться и думать. Которой легко внушить все что угодно. В том числе идеи радикального ислама. А это прямая дорога к войне. Запретом жиджаба тут не обойтись. Надо систематически поднимать уровень образования народа. Только так.

Ну, это не скрывают. Как говорится, все в открытом доступе. Казахстан страна с ВВП на душу среднемировым. По миру средняя цифра около 11,5 тыс долл. У РК примерно 9.3 тыс долл на душу. Для сравнения, в соседней РФ примерно 11,3 тыс. Т.е. Казахстан небогатая страна, как и Россия и иные постсоветские страны. У нас некоторые граждане любят считать по ППС, это поднимает Россию в их глазах. Забавные ребята. Ок, по ППС ВВП в РФ около 29 тыс долл на душу, что тоже весьма средний уровень. У Казахстана около 28 тыс, тоже не густо. В этих цифрах мы выглядим получше, но тоже не сказать что успешная страна. 3-й мир это. Для стран третьего мира, типа Афганистана, Пакистана или африканских, мы почти богаты. Но для развитых стран мы бедные... Туркестан очень бедный конечно. Но тут считать надо понимая, что это значит. Ведь это область в стране и туда направляют большие деньги из бюджета общего. Им помогают активно. Благодаря чему и растет сильно население там. Это же область с самым высоким уровнем рождаемости и так много лет. Без помощи они не смогут детей растить. А в последние пару лет и просто много туда вливают. Да, стадион не самое важное. Но там и кварталы жилые строят и дороги и клиники и школы и прочие важные инвестиции делают. Денежные доходы населения прямо это не увеличивает. Но инфраструктуру и уровень жизни сильно поднимает. Это факт. Ну и это полезнее, чем просто раздать деньги. Больше пользы от этого. Так что вывод. Я бы не стал так смело Казахстан в третий мир относить. У нас немало возможностей денежных и материальных. Мы скорее переходная из бедного мира в богатый страна. Правда и то, что мы надолго застряли в этом переходе... ((

К сведению, Зампред Нацбанка не может вам сказать, будет доллар расти или нет. 1. Потому что он не имеет право такие прогнозы официально давать. Это же на рынок повлияет. 2. Никто не знает точно такие вещи. Спекулировать на тему курса тенге вы можете, в частном порядке.

Это вы путаете. Два разных события это. 1. Распад СССР произошел раньше. В 1990 - 91 годах. В декабре 1991 в Алма-Ате произошло образование СНГ, вместо СССР. Мирно все прошло, без танков. 2. А атака Ельцина на Белый Дом в Москве это события августа 1993 году. Тогда СССР не было. Этот переворот - внутреннее дело России. Между сторонниками президента РФ Ельцина и вице-президента РФ Руцкого и главы Верховного Совета РФ Хасбулатова. В Москве война небольшая была. К нам это НЕ имело отношения.

1. Почему "народ пребывал в глубоком нокдауне"? Мы же гордились, что " у нас лучшее в мире образование"? Допустим враги в Москве засели. Кстати, откуда они взялись то? Они же обычные советские парни были, большей частью русские, к слову. 2. Нельзя обмануть того, кто сам не хочет этого. Тогда вопрос, почему советские люди так легко клюнули на западное? Неужели швейцарские часы паре-тройке политиков достаточно чтобы страну развалить? Вы сами верите в эту сказку? 3. Вы львом, пусть и мертвым, зовете какого то другого зверя, явно не столь сильного. Он умер под грузом внутренних болезней. Причем тогда западные политики? Сам он ушел. По моему, запад не ожидал сам такого исхода.

Хорошая цитата. Она четко показывает что такое был СССР. Сталин много раз говорил ровно то же. А до него Ленин говорил это. Молотов слова Ленина и Сталина повторял. Своих старших товарищей и учителей. И это были не просто слова, а реальная политика. Потому когда СССР распался, на Западе вздохнули с большим облегчением.

Да ладно. Смешно же. СССР сам упал, усилиями миллионов простых граждан. И чего стоит государство такое? Если один Горбачев его развалил? )) А где армия? Где спецслужбы? Где идеологический аппарат могучий был? Где наконец КПСС? В ней 20 млн членов было! Это самая большая политическая партия была. Где она была то? Что за глупости Вы тут пишите? )) Еще кстати, были огромные профсоюзы, организации сознательного и образованного советского рабочего класса, там десятки миллионов людей было! Они куда делись то? Мало ли что Тэтчер и Рейган хотели. А где все эти силы советские были? Я отвечу - никто не стал защищать СССР. И к слову, а что мешало могучему СССР свою Нобелевскую премию создать и правильных западных политиков награждать? )) А Горбачева в зиндан? Ничто не мешало ему.

Возможно. Но скорее нет. СССР произвел модернизацию общества большую. Факт. Но он сделал это огромной ценой. Не факт, что надо было так делать. Сделали ценой крови миллионов простых людей. И потом идея СССР ошибочная. Как строить свободное и богатое общество, опираясь на лозунги? А где частный интерес? Его специально устранили и призвали сознательно относиться. К труду, к потреблению его продукта, к власти и собственности. Вышло слабо, если честно. Народ, тот кто остался после разрушительной гражданской войны, вынужденно подчинился. Но временно. Их внуки уже не стали держаться за СССР и побежали сами его крушить. С большим энтузиазмом, почему то.

Если глубоко копать, СССР был проектом изначально обреченным. Идея ошибочная.